К чему может привести низкая явка на выборах?

0
3166

Мы продолжаем публикации из цикла встреч с экспертом в области политики, социальной экономики, соавтором Конституции РФ Марком Вениаминовичем Масарским. И сегодня наш разговор на тему выборов, прошедших в сентябре текущего года в нашем районе.

— Марк Вениаминович, что вы думаете о последних выборах? Явка по городу составила всего 11% — это показатель чего?

— Я проанализировал выборы по всем районам. В среднем явка по области составила 33,45%. Низкая явка (а у нас нет определённого порога явки) выгодна власть имущим, и благодаря этому больший вес имеют те люди, которые заранее замотивированы удержаться у власти. Они радостно объявили, что несмотря на такое ничтожное участие избирателей (11% в Боровичах), по городу партия власти набирает почти 86% голосов. Это — её легитимность. Фактически за партию власти, за её кандидатов проголосовали менее 8% населения города. Это маскируется различными лозунгами насчёт порядка, устойчивости, стабильности. Приведу показательный пример: собрание избирателей предъявляет главе сельского поселения обоснованные претензии, а он в ответ: «Если меня не будет, будет хуже. У меня все связи налажены». Излюбленный аргумент кандидата заимствован из мультфильма «Трое из Простоквашино»: «Выбирай — или я, или этот кот!». Ожидаемый ответ: «Ну, я тебя выбираю, я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу»… Мало кто из кандидатов говорил о своей программе. Отсюда и предвыборная установка проголосовавших: «Этого я знаю, а этого не знаю». Дело в том, что мотив, в отличие от цели, субъективно не осознаётся. Люди на самом деле не хотят неопределённого будущего, они знают только прошлое, в котором они уверены. Да, было плохо, но жили ведь. Немало таких установок в сознании людей. Эта инерция сознания выгодна людям, приросшим к рычагам власти и к ресурсам, которые управляются этими рычагами. Это в их интересах низкая явка. Всегда можно сослаться на «народ»: народ не тот, неактивный, пассивный, несознательный, они — плохие граждане и т. д. В этом их ход оправдания. Перикл, которого первым афинским стратегом избирали почти 20 лет подряд, говорил: «Пассивный гражданин — это не мирный гражданин, это  бесполезный гражданин». Право голоса — это и обязанность. Если ты хочешь быть гражданином, ты должен содействовать защите интересов и других граждан, и своих собственных, коренных интересов.

За кого реально голосовали? Не явившись на выборы, люди думают, что они голосовали «против». Ничего подобного, они проголосовали «за». Уменьшая количество явившихся, они делают более весомым голоса активных сторонников действующей власти. Приведу пример: на выборах 2007 года партия «Яблоко», начиная с Дальнего востока (там всегда выборы первыми начинаются) и до Урала, набрала 7%. В. В. Путин поздравил Явлинского в прохождении этого барьера. Но вдруг после Урала странности начались. Обычно за «Яблоко» голосует интеллигенция, университетские города, ВУЗы, студенты. После Урала началась полоса таких городов. Но процент стал падать. Известно, что если люди не пришли на выборы, они тем самым оставляют свободными бюллетени… Неголосовавшие избиратели ведь сами не побегут, не проверят отметку о своём «голосовании». Для этого должны прийти миллионы. Я знаю только один противоположный пример. Произошло это в 1970-х годах на выборах в Верховный Совет СССР, в Хабаровске. Голосование подходит к концу. За 15 минут до закрытия избирательного участка вдруг является, в сопровождении жены и пятерых детей, лаборант политехнического института. Избирательный участок ещё не закрыт, но уже всё упаковывается. Нужно было отрапортовать о 100% голосовании. Лаборант поднял скандал. Поскольку его пытались вывести с милицией, закричали дети, жена, он для этого и привёл их. Дежурный (который был на каждом избирательном участке по партийной линии) срочно позвонил Алексею Клементьевичу Чёрному, первому секретарю крайкома партии. Он сказал: «Ничего не предпринимать относительно этого человека, я приеду». Оставшись с лаборантом наедине, секретарь решил проблему, дав лаборанту квартиру.

А в нашем случае — не пришли люди на выборы, и слава Богу. А между тем, это очень опасно. Ещё Карл Шмитт, известный политолог, писал: «Политическая пассивность — это отложенная социальная агрессия».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here